Poker Psykologen - Del 13 - Samlet psykologi ved håndanalyse

Poker Psykologen - Del 13 - Samlet psykologi ved håndanalyse 0001

En af de ting, som alle gode pokerspillere har til fælles, er deres evne til at analysere korthænderne og tage ved lære af deres fejltagelser. Rigtig gode spillere forbedrer også deres spil ved at studere de korthænder, som andre spiller - enten i bøger, på video, i tv eller ved at tale med andre pokerspillere. Problemet med at analysere korthænderne er, at du sjældent ser hele situationen ved bordet, når den pågældende korthånd blev spillet. Derfor "udfylder vi hullerne" med vores egne pokererfaringer – og tit kan vi ikke genskabe den vigtige dynamik ved bordet, der måske kunne have gjort et "dårligt spil" til det bedste spil i en given situation.

Lad mig give et eksempel med en hånd, jeg så tidligere på ugen på tv, da de viste turneringen 2006 WSOP $1.000 NLHE. Måske så du også udsendelsen? Det er det sidste bord, som ESPN viste som en konfrontation mellem Humberto Brenes og John Phan. Den pågældende hånd var, hvor spilleren på tredjepladsen gik ud. Her er en beskrivelse af hånden:

John Phan fold'er. Mike Pomeroy gør sig færdig fra en small blind, og Jon Friedberg checker sin mulighed. Floppet er spar es, ruder ni, hjerter fem. Mike checker. Jon satser 40.000 dollar, og Mike call'er. Turnet (tredje indsatsrunde) er spar dame, og Mike Pomeroy checker igen. Jon Friedberg satser 400.000 dollar, og der call'es. River (det sidst uddelte kort) er spar ni, Pomeroy checker for tredje gang. Friedberg satser alle sine jetoner, og Pomeroy call'er og viser hjerter dame, ruder tre for endnu et sæt damer, som han fik ved det fjerde uddelte kort. Friedberg viser ruder fem, spar fem og har fuldt hus med to femmere og tre niere. Han fik ét sæt i floppet og fik fuldt hus med det sidst uddelte kort. Mike Pomeroy bliver nummer tre, Jon Friedberg og John Phan skal nu kæmpe om, hvem af de to der løber af med en bracelet.

Jeg sad som tilskuer til det sidste spil, og jeg har ingen faktuelle rettelser til turneringsrapporten. Hvis du ser på kortene, er jeg sikker på, at mindst en del af din analyse vil være: "Hvad tænkte Pomeroy på?" Hvorfor check-call'ede han 40.000 dollar på floppet og check-call'ede 400.000 dollar på turn'et og endte med at check-call'e hele sin pulje for over 800.000 dollar (ja, han havde 800.000!) på river'en?

Hvis du så den hånd live på ESPN, før du havde læst beskrivelsen ovenfor, er jeg ret sikker på, at du tror, Mike Pomeroy var gået helt i sort. Før river-call ville du sikkert have hørt ham sige: "Det her er nok mit livs værste call." Mike var kommet til finalebordet med flest jetoner og førte også, da de spillede tre mod hinanden. Korthænderne på tv får det til at se ud, som om han mistede selvtilliden, mens Jon Friedberg blev mere og mere aggressiv. Det var ikke det indtryk, vi fik som tilskuere ved finalebordet. Nej, enhver af dem kunne helt sikkert have vundet eller tabt, da de nåede ned til tre spillere. Det var kortene, og ikke evner, bluff eller dårligt spil, der afgjorde sagen her. Hele billedet tager sig tit anderledes ud, når man ser den redigerede version på tv eller læser beskrivelserne af korthånden.

Så er det en dårlig idé at studere korthænder på video eller læse om dem? Nej, slet ikke. Jeg siger bare, at der er visse faktorer, der ikke kommer med, når man læser om kortene eller ser dem på video, og at turneringer i fjernsynet er redigerede og iscenesat, så de er spændende for seerne, hvilket tit forvrænger den sande dynamik ved bordet. En del af en samlet analyse af en korthånd er at overveje, hvorfor en spiller raise'r, call'er eller fold'er. En del af psykologien bag poker er at kunne udfylde de oplysninger, der eventuelt mangler, med en række mulige variationer, som om du sad ved bordet og ikke hjemme i sofaen med fjernbetjeningen i hånden. Spørg, hvorfor en spiller handlede, som han gjorde. Tænk over, hvorfor han mon spillede, som han gjorde. Tænk over alle mulighederne og enhver potentiel dynamik. Og husk på, at nogle spil faktisk bare er dårlige, mens andre, der lader til at være dårlige, passer på hele psykologien ved situationen.

Tænk over hvorfor dine modspillere gør som de gør, når du spiller på Noble Poker...

More Stories

Hvad mener du?