Analyse: Skill vs. Chance sagen i UK og UIGEA

Analyse: Skill vs. Chance sagen i UK og UIGEA 0001

I Storbritannien har der været stor ståhej om den igangværende retssag, som ser ud til at blive skelsættende. Det centrale spørgsmål er, om det er lovligt at spille live poker eller afholde turneringer. Ejeren af en af de største pokerklubber, Derek Kelly, er på anklagebænken for at tilbyde pokerspil uden licens, og mange venter i spænding på at få afsagt dom om, hvorvidt poker er et videnspil eller et tilfældighedsspil. Mens domsafsigelse i denne sag bliver en interessant fodnote i juridiske beslutninger omkring poker, kan den særlige sammensætning af sagen indsnævre rækkevidden af den virkning, den får.

Detaljer om sagen fra Storbritannien:

Kelly afholdt pokerspil i en privat klub, hvor en spiller i ét tilfælde skulle betale et gebyr for at deltage, og et andet tilfælde, hvor klubben scorede en del af gevinsten. I henhold til den engelske Gaming Act fra 1968 skal man have licens for at drive tilfældighedsspil, som f.eks. blackjack og roulette, men ikke videnspil som skak. Kellys baserer sin bevisførelse på, at poker er et videnspil, der således fritager ham fra kravet om en licens.

Mens viden og tilfældighed er under debat, vil debatten ikke dreje sig om lovligheden af poker eller den overvægt af viden, der skal til for at vinde i poker. Gambling Act præciserer allerede, at spil med nogen som helst form for tilfældigheder bliver betragtet som tilfældighedsspil. Og mens pokerspil kan drives lovligt i Storbritannien, skal operatører der "tager" fra præmiepuljen have licens og være reguleret for at beskytte spillerne.

I sagen mod Kelly har dommeren, Graham Trembath, udtalt til nævningene, at, "Vi tillader os at mene, at når disse kort er blandet, har man præsenteret et element af… tilfældigheder." Under sådan et stramt begreb, er det vanskeligt at forestille sig, at Kelly vinder. Det er også svært at forestille sig, at afgørelsen i denne sag giver et mere klart billede af pokerens status i relation til vores UIGEA.

UIGEA's viden kontra tilfældigheder kontra overensstemmelse:

Da UIGEA specifikt lovgiver om spil, der er "underlagt tilfældigheder," håber pokerspillere, der forstår dette element og muligvis overvægten af viden, der skal til at vinde, at poker ikke er underlagt loven. Men ulig den engelske Gaming Act fra 1968, giver UIGEA ingen vejledning i eller definition på et tilfældighedsspil. Er et spil med en fremherskende videnfaktor mere lovligt under UIGEA? Det er i nogen grad et gammelt spørgsmål om størrelsen har betydning, og på denne front ved vi det stadigvæk ikke.

UIGEA-debatten om viden kontra tilfældighed bliver endnu mere skummel, når man kigger på uddrag og undtagelser i loven. Hestevæddeløb, fantasy football, statslotterier og handel med varer er alle undtaget i UIGEA, men er dog alle omgærdet af tilfældigheder - og det i langt højre grad end poker.

Selvom Storbritannien kan komme med nogle guldklumper i debatten om viden kontra tilfældigheder i poker, er sammensætningen sådan, at resultatet og gennemslagskraften uden tvivl vil skuffe dem, der håber, at det er nøglen til at redde online poker fra UIGEA-skærsilden.

More Stories

Hvad mener du?